Сравнение производительности 64 и 32-разрядных систем
Основное преимущество процессоров Athlon 64 выделено в
их названии – это 64-разрядная архитектура. Пройдет еще много времени до
того момента, когда переход на 64-разрядные процессоры будет массовым
явлением. Скорость этого процесса зависит, в первую очередь, от
производителей программ, от того, как они поддержат 64-разрядные
процессоры своим программным обеспечением. Уже существует бэта-версия
64-разрядной операционной системы Windows XP, и начали появляться
64-разрядные драйверы от таких производителей, как nVidia, Creative, VIA
и Silicon Image.
С приложениями ситуация немного отличается. Процессоры
Athlon 64 обратно совместимы, поэтому, не должно быть никаких проблем
при работе с 32-разрядными программами в 32-разрядной операционной
системе. Но, к сожалению, проблемы появляются при работе 32-разрядных
приложений под управлением 64-разрядных операционных систем. Не смотря
на то, что представленная всем для ознакомления версия 64-разрядной
системы Windows XP от Микрософт имеет, так называемый, 32-разрядный
режим совместимости, некоторые приложения все равно работают
неадекватно. Например, Adobe Acrobat 5.0 не запускается, Windows Media
Encoder 9 наотрез отказывается устанавливаться, а Aquamark 3
устанавливается успешно, но работать не хочет.
Мы не ставили перед собой цели разобраться в вопросах
совместимости, так как, со временем производители популярных программ
представят их 64-разрядные версии, и вопросы совместимости будут решены.
Наша цель – сравнить производительность сегодняшних приложений при
работе с 32 и 64-разрядными операционными системами на примере Windows
XP.
Видео драйверы: nVidia Forceware 56.72 (32-bit), nVidia Forceware
57.30 (64-bit).
Стоит отметить, что установка IDE драйвера в Windows XP
64-bit приводила к сбоям, после которых работоспособность системы можно
было восстановить только ее полной переустановкой. Подобным эффектам не
стоит удивляться, так как и драйверы и система существуют пока только в
виде бэта-версий. Во всех тестах наши модули памяти Corsair работали в
режиме DDR400 при таймингах 2.0-5-2-2.
Тесты:
SiSoft Sandra 2004: 64 и 32-разрядные версии тестов процессора и
памяти.
PC Mark 04: тестирование процессора, памяти, жесткого диска и
графической подсистемы.
Quake3 Arena: тестирование проводилось в двух режимах – самом
быстром, при разрешении 640х480, и при повышенном качестве с
разрешением 800х600.
3D Mark 2001SE: использовались установки по умолчанию.
Unreal Tournament 2003: для тестирования использовались встроенные
в демо-версию тесты тесты Flyby и BotMatch при разрешении 1024x768.
Commanche 4: установки по умолчанию при разрешении 800x600.
SpecView Perf 7.11: тоже с установками по умолчанию.
SiSoft Sandra / PC Mark
SiSoft Sandra, CPU Drystones
(больше-лучше)
XP 32-bit
9613
XP 64-bit
10262
SiSoft Sandra, CPU Whetstones
(больше-лучше)
XP 32-bit
4525
XP 64-bit
4138
SiSoft Sandra, CPU INT
(больше-лучше)
XP 32-bit
21114
XP 64-bit
16315
SiSoft Sandra, CPU FLT
(больше-лучше)
XP 32-bit
22704
XP 64-bit
22965
SiSoft Sandra, память INT
(больше-лучше)
XP 32-bit
3115
XP 64-bit
3126
SiSoft Sandra, память FLT
(больше-лучше)
XP 32-bit
3114
XP 64-bit
3127
PC Mark 04, память (больше-лучше)
XP 32-bit
3909
XP 64-bit
3901
PC Mark 04, жесткий диск
(больше-лучше)
XP 32-bit
4950
XP 64-bit
5303
Для части тестов PCMark нужен Windows Media Codec 9,
которого нет для 64-разрядной версии Windows XP. Именно поэтому мы не
смогли получить результаты тестирования процессора. В остальных тестах
производительности процессора разница между 32 и 64-разрядными
операционными системами была пренебрежительно малой. Баллы, набранные в
Sandra при тестировании памяти, оказались одинаковыми, а вот
мультимедийный тест и производительность процессора показывают немного
разные результаты.
Прежде, чем делать какие-то выводы посмотрим результаты
остальных тестов.
Работа с 3D-графикой
SpecViewPERF 7.11
SpecView, 3DSMax (больше-лучше)
XP 32-bit
13,85
XP 64-bit
13,12
SpecView, DRU (больше-лучше)
XP 32-bit
56,58
XP 64-bit
58,35
SpecView, DX (больше-лучше)
XP 32-bit
58,8
XP 64-bit
34,83
SpecView, Light (больше-лучше)
XP 32-bit
15,19
XP 64-bit
13,8
SpecView, PROE (больше-лучше)
XP 32-bit
18,33
XP 64-bit
16,17
Результаты SpecView показали лучшую производительность
при работе с 32-разрядной операционной системой, чем с 64-разрядной.
Причем, различие в показателях здесь нельзя назвать небольшим. Видно,
что система и драйверы еще не доработаны, и нуждаются в оптимизации.
Игровые тесты
3DMark 2001 (больше-лучше)
XP 32-bit
17842
XP 64-bit
16031
Comanche 4 (больше-лучше)
XP 32-bit
69,22
XP 64-bit
70
Quake 3, 640x480 (больше-лучше)
XP 32-bit
454,3
XP 64-bit
429,6
UT2003, Flyby 1024x768
(больше-лучше)
XP 32-bit
253,85
XP 64-bit
246,11
UT2003, BotMatch 1024x768
(больше-лучше)
XP 32-bit
113,88
XP 64-bit
111,8
Во всех тестах, кроме Comanche4, производительность в
32-разрядной системе выше, чем в 64-разрядной, но здесь нет таких
больших разрывов, как в SpecView. Кроме того, мы не смогли провести
тестирование в Aquamark3, так как, не смотря на успешную установку, эта
программа отказалась запускаться в 64-разрядной версии Windows XP.
Заключение
Результаты тестов показывают, что и 64-разрядная
операционная система, и драйверы для нее еще нуждаются в значительной
оптимизации. Возможно, с появлением следующей бэта-версии Windows XP
64-bit, она не даст возможности 32-разрядной версии обойти себя по
производительности в таком количестве тестов. Именно это и должно
произойти. Но пока об этом говорить рано. Скоро производители представят
64-разрядные драйверы и программы, которые сейчас активно
разрабатываются. До этого момента для постоянной работы стоит
использовать 32-разрядную Windows XP, а энтузиасты в плане ознакомления
могут попробовать поработать с бесплатно распространяемой 64-разрядной
версией этой системы. Но мы не рекомендуем этого делать, по крайней
мере, до выхода окончательной версии этой операционной системы.
